Політологічна енциклопедія Книга VI - Карасевич А.О, Шачковська Л.С. 2016

Розвитку політичного теорія

Соціальні зміни — це відбувається з плином часу перетворення в організації суспільства, образах мислення і зразках поведінки. Соціальні зміни є чергуванням у часі поведінкових зразків, соціальних взаємозв'язків, інститутів і соціальних структур.

Політичні зміни являють собою особливий вид соціальних змін. Під політичними змінами розуміють трансформацію структур, процесів або цілей, які зачіпають розподіл і виправдання владних повноважень але управлінню даними суспільством. Політичні зміни можуть відбуватися або у формі пристосування системи до нових вимог і до мінливих навколишньому середовищі, або у вигляді заміни однієї системи іншою. У першому випадку політичні зміни приймають форму реформи, у другому — форму революції.

Політичний розвиток є зростання і зміна у середині політичної системи або ж процес зміни однієї системи іншою. Іноді політичний розвиток прирівнюється до зростання демократичних інститутів і практик. Але більш правильно пов'язувати політичний розвиток з зростанням складності, спеціалізації та диференціації політичних інститутів даного суспільства незалежно від того, чи мають останні демократичний чи авторитарний характер. Як синонім політичного розвитку вживають іноді поняття політичної модернізації. У цьому випадку розвиток виступає як загальне поняття, що охоплює економічні, соціальні та політичні зміни.

Для позначення товариств, що знаходяться на різних стадіях політичного, економічного і соціального розвитку, зазвичай використовують такі поняття: традиційне, перехідне і сучасне суспільство.

Традиційне суспільство — це насамперед аграрне суспільство. Переважна частина його населення проживає в сільській місцевості і зайнята примітивним сільськогосподарською працею і ремеслом, заснованому на простому відтворенні. Традиційне суспільство відрізняється закритою соціальною структурою, яка виключає вертикальну і горизонтальну соціальну мобільність, і низьким індивідуальним статусом більшості його членів. Релігійна свідомість панує тут у всіх життєвих сферах, а політична влада носить авторитарний характер. Традиційне суспільство слабо сприймає до інновації, воно застійне за самою своєю природою.

Прийнято вважати, що в основі традиційного суспільства лежать звички, традиції, стереотипи поведінки, здійснюється принцип панування традиції над інновацією; панують колективні цінності і норми, релігійні або міфологічні уявлення, що обмежують індивідуальну свободу, індивідуальну ініціативу, що забезпечує йому стабільність і відносну стійкість; політичні зміни носять циклічний характер; суспільство орієнтоване на метафізичні, а не інструментальні цінності; влада носить авторитарний характер; панує психологічний тип недіяльної особистості.

Сучасне суспільство, навпаки, передбачає: панування інновацій над традицією; панування світських уявлень і норм; наявність діяльної творчої активності індивіда; наявність індивідуальної свободи; існування високої соціальної мобільності; політичні зміни носять поступальний характер; суспільство орієнтоване на інструментальні, а не на метафізичні цінності; влада носить демократичний характер.

Технологічною базою сучасного суспільства є промислове виробництво, що зумовлює швидкий розвиток науки і техніки. Міське населення в сучасному суспільстві переважає над сільським, соціальна структура такого товариства набуває відкритого характеру, з'являються можливості для горизонтальної та вертикальної соціальної мобільності. Рольові функції в сучасному суспільстві диференційовані, а основні сфери життєдіяльності секуляризували, тобто звільнені від релігійного впливу. Влада і управління в сучасному суспільстві раціоналізовані. В цілому це суспільство володіє потужним потенціалом саморозвитку.

Перехідне суспільство відрізняється змішаним характером своїх основних рис, співіснуванням різнорідних уявлень, цінностей, установок, нестійкістю, суперечливістю процесів розвитку. Перехід від традиційного суспільства до сучасного включає цілий ряд взаємозв'язаних і взаємообумовлених процесів в економічній, соціальній, культурній та політичній сферах.

Політичний розвиток, його фактори та критерії завжди викликають гострі дискусії. У центрі дискусії знаходяться фактори, що детермінують політичний розвиток, його рушійні сили та історичні результати. У сучасній політичній науці склалося кілька основних шкіл і підходів до цієї проблеми.

Багато вчених продовжують традиції XIX ст., Висхідні до ідей Конта, Спенсера, Маркса, Вебера. Вони в тій чи іншій мірі продовжують традиції еволюційної теорії, що склалися на рубежі XIX - XX ст., І виходять з того, що соціальний і політичний розвиток здійснюється однолінійно і в підсумку досягається однаковий результат. Менш розвинені країни повинні пройти той самий шлях, по якому йдуть більш розвинені. Соціальні зміни носять неминучий і незворотній характер, відбуваються мирно і поступово, здійснюються через послідовні стадії; жодна з них, як правило, не може бути пропущена, завжди існує можливість суспільного прогресу і поліпшення соціального життя.

У свою чергу, в рамках даного напрямку можна виділити три основні підходи, представники яких різняться в поглядах на основні фактори і рушійні сили політичного розвитку.

Одні автори, яких можна умовно об'єднати в рамках першого підходу, продовжують традиції марксизму і в якості основної причини політичного і в цілому всього суспільного розвитку виділяють розвиток економіки (У. Ростоу, С. Ліпсет і ін.). Разом з тим в роботах деяких з них підкреслюється значення не тільки рівня розвитку економіки, а й пов'язаних з ним соціальних факторів (рівень освіти, урбанізації, соціальної мобільності).

Представники другого підходу звертаються до ідей М. Вебера і в якості основного фактора називають зміну в системі цінностей і моделях поведінки (ранній Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Інглехарт та ін.). Наприклад, К. Дойч вважав, що основним фактором політичного розвитку (в даному випадку — модернізації) є «мобілізація» населення, тобто включення громадян у політичний процес в якості активних акторов в результаті економічних інновацій, змін у соціальній структурі та системі цінностей і моделях поведінки.

Представники «третього підходу» вважають основною причиною політичного розвитку функціональну диференціацію усередині суспільної системи у цілому і всередині політичної зокрема (як правило, у числі цих вчених називають Т. Парсонса). В якості основних причин і головних процесів розвитку, «які, взаємодіючи один з одним, складають» прогресивну «еволюцію до більш високих системним рівнями», Парсонс крім функціональної диференціації виділяє «підвищення адаптивної здатності, включення і генералізацію цінностей». Таким чином, згідно Парсонсу, основний зміст суспільного розвитку полягає у підвищенні адаптивної здатності системи в результаті функціональної диференціації й ускладнення соціальної організації.

Інша група вчених відкидає концепцію лінійного соціального розвитку та виходить з посилки нелінійного розвитку з можливістю різних результатів (Ф. Риггз, Г. Алмонд і Г. Пауелл, С. Хантінгтон, Л. Пай, Б. Мур та ін.). Ці дослідники також не відрізняються єдністю думок щодо основних факторів і аспектів політичного розвитку. Зокрема, група вчених в якості основних причин розвитку вказує внутрішньополітичні. При цьому в якості важливого параметра цього процесу розглядається взаємодія політичної системи (або її елементів) із зовнішнім середовищем і роль політичних інститутів в сто здійсненні.

Так, С. Хантінгтон відзначає, що основним фактом політичного розвитку є ступінь інституціалізації інтересів і специфіка політичних інститутів в тій чи іншій країні. При цьому він зазначає, що характер політичного розвитку залежить від того, чи відповідає характер інституціалізації рівню участі громадян у політиці і ступеня соціальної мобілізації. Відставання процесу інституціалізації від темпів зростання мобілізації та участі, на його думку, є основною причиною політичних криз і нестабільності в перехідних суспільствах. Провідну роль політичних інститутів у процесі політичного розвитку підкреслюють і інші автори (Г. О'Доннел, Ф. Шміттер, А. Переворський, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен та ін.).

Інші автори, Г. Алмонд і Г. Пауелл, взявши за основу ідеї структурного функціоналізму про диференціацію та підвищення адаптивності як про рушійні сили і основних проявах суспільного розвитку, запропонували свою концепцію політичного розвитку (в їх інтерпретації — концепцію еволюції політичних систем), що має не однолінійний характер. Для цього вони побудували матрицю, засновану на трьох показниках: зростання субсистемної автономії, збільшення структурної диференціації, збільшення культурної секуляризації. Існуючі і існували політичні системи (а точніше, моделі систем або ідеальні типи) вони розташували в цій системі координат.

Автори даної теорії відзначають, що можливі різні варіанти переходу від одного типу політичної системи до іншого, можливі періоди деградації і розпаду політичних систем, а також нелінійні варіанти розвитку. Зокрема, бюрократичні імперії часто народжувалися у результаті еволюції патримоніальних систем, феодальних систем, а також і міст-держав. У цілому схема політичного розвитку виглядає таким чином: підвищується структурна диференціація і, як наслідок, — субсистемна автономність і т.д. Далеко зашедшее розвиток субсистемної автономності призводить до розпаду політичної системи.

Всі названі автори не заперечують того, що на політичний розвиток впливають багато факторів, а сам цей процес має історично складний характер. В цілому необхідно відзначити, що представники різних підходів розглядають лише окремі аспекти політичного і суспільного розвитку в цілому. Побудова узагальнюючої схеми цього процесу, заснованої на обліку безлічі різноманітних чинників, — справа досить складна, потребує інтеграції різних підходів. Наявні в даний час спроби створення багатофакторних моделей не відповідають критеріям універсальності, актуалізуючи проблему такої інтеграції.

Масштаби і зміст сучасних політичних змін досить різноманітні, що вимагає створення і застосування різних теорій і концепцій. У політичній науці існує кілька варіантів типології політичного розвитку. Зокрема, виділяють типи політичного розвитку на основі його змісту: модернізація, демократизація, глобалізація та ін. Специфіка першій з них стане предметом розгляду наступного параграфа.

ДЖЕРЕЛА:

Політологічний енциклопедичний словник / уклад.: Л. М. Герасіна, В. Л. Погрібна, І. О. Поліщук та ін. За ред. М. П. Требіна. — Х.: Право, 2015.; Юридична енциклопедія: В 6 томах. / Редколегія: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) та інші. — К. : «Українська енциклопедія», 1998.